2/27《遠見華人 菁英論壇》一種「減碳」，各自表述
一種「減碳」，各自表述
一開春，先向讀者們拜個晚年，祝福大家龍年行大運！
2024年，對台灣企業來說，最大的挑戰與機會無疑還是：ESG狂潮來襲下的節能減碳規範。去年底，除了COP28首次達成「逐步轉型脫離化石燃料」的國際共識，台灣政府也在「2050淨零排放目標」的策略綱領下，修訂《氣候變遷因應法》、推動碳權交易，並在今年針對排碳大戶收取碳費，研擬開徵碳稅。更別提，來自跨國供應鏈不斷升級的減碳要求，素來以出口導向為主的台灣企業，壓力欲小不易，只會愈來愈大。
持平而論，在政府法規出爐前，已不乏有正視ESG、認真節能減碳的企業，其每年投入的減碳成本顯然遠超過未來繳交的年度碳費水準；對他們來說，減碳不僅是符合國際趨勢，更是企業公民責任的展現。
不過，對那些供應鏈要求不高，卻被強制繳納碳費的企業來說，會不會產生「既然都繳（碳）費了，就不用認真減碳」的副作用？
從經濟學角度分析，「碳費」是將外部成本內部化，若是明顯低於自行減碳的投入成本，實不如繳錢了事，別拿石頭砸自己的腳、找麻煩搞節能減碳；更極端的說法則像是贖罪券。如果有一家工廠大量排放溫室氣體，繳交碳費前也許還會大張旗鼓支持環保團體，做做表面功夫，繳了碳費之後，除了繼續排放，說不定索性省下各種贊助費用。還有另外一種可能，企業自願投入減碳，卻不甘成本增加、降低利潤，希望抬高終端零售價，於是陸續浮現「綠色通膨」的耳語巷議。以筆者身處的不動產業為例，撇開鄉村地區不談，打造一棟位於都會區的鑽石級綠建築，的確會增加成本，但不可能等比例反應在房價上；因為都會區房價成本結構中，土地取得價格占比奇高（且居高不下），隨節能減碳衍生的相關費用其實影響不是很大。
企業倫理與永續思潮，缺一不可
換言之，即便「節能減碳」已成為現今人們不得不然的生活方式，依然不免出現上述「一種『減碳』，各自表述」的現象，意即企業看似依法繳納碳費（稅），卻難以斷言其真心節能減碳。無怪乎，筆者很常在各種社交場合被問及：「你們如何神機妙算，才能在ESG或CSR上做得這麼早、又這麼好？」
「從前根本不知道CSR、ESG等名詞，不過是堅持創業初衷——獲取適當利潤並兼顧客戶、同仁、股東、社會、環境、供應商等各方權益，才能長久經營事業，因此發展出『企業倫理』概念——以企業為主體，針對各利害關係人從事合宜行為、建立適當關係，而後續的各種實踐作法，竟與時下永續思潮不謀而合，足證企業倫理與永續思潮實為一體兩面，前者是中心思想，後者則形諸於外，兩者缺一不可。」
0800-211-922